Дата создания: 10.12.2019

Кто виноват в низкой эффективности программ инвестиционной миграции

Дата создания: 10.12.2019

3 мин

Снежана Бодиштяну

Адвокат, кандидат юридических наук (международный коммерческий арбитраж), сертифицированный переводчик при МИД Мальты читать подробнее

3 мин

Оглавление:

1. Предыстория возникновения проблематики
2. Что происходит в ЕС

Сегодня схемы RCBI (Residence and Citizenship By Investment) предлагают большинство европейских стран. Среди них: Кипр, Мальта, Греция, Испания, Португалия, Франция, Черногория, Австрия и другие. Европарламент обратил внимание на «Золотые визы» и весной опубликовал доклад.

Предыстория возникновения проблематики эффективности инвестиционных программ

В 2014 году канадское правительство проанализировало влияние местной программы инвестиционной миграции (одной из старейших в мире) на экономику и решило закрыть её. Кабмин решил, что она приносит недостаточно прибыли, а участники платят подоходный налог по меньшим ставкам, чем другие мигранты. Нынешнее правительство Квебека пересматривает местную программу для инвесторов-иммигрантов (QIIP), но многие опасаются, что у него нет необходимого опыта. Новый министр иммиграции Квебека впервые работает на посту. Можно было предположить, что он будет действовать осторожно и попробует погрузиться глубоко в вопрос, прежде чем вносить существенные изменения в программу. Вместо этого новый министр пришел без предварительной экспертизы и начал кардинально всё менять. Некоторые реформы запретил суд, другие были отменены, а большинство — если не все — подверглись жесткой критике. Самой вопиющей ошибкой было отсутствие оценки воздействия и попыток минимизировать негативные последствия этой новой политики, что не удивительно: многие правительственные чиновники совершают именно эти ошибки, даже те, кто имеет многолетний опыт работы. В 2014 году федеральное правительство оценило вклад инвесторов-иммигрантов, частично основываясь на их налоговых взносах. Из-за недостатка опыта правительственной оценкой не было учтено, что большинство основных заявителей находились в пенсионном возрасте. Кроме того, они не включали другие формы налоговых отчислений, такие как потребление и муниципальные налоги. Правительству не удалось найти решение для участников программы, как сбалансировать снижение процентной налоговой ставки, например, с минимальной ставкой. Возможно, худшая часть заключалась в том, что федеральное правительство брало деньги у инвесторов, но провинции не знали, что дальше с этим делать на местах. В конце концов, они выпустили новую программу для инвесторов, которая работала чуть больше года, прежде чем была закрыта.

Что происходит в ЕС

В Европе RCBI были рассмотрены Европарламентом и признаны угрозой безопасности, поскольку они могут способствовать отмыванию денег, уклонению от уплаты налогов и сокращению налоговой базы. Обладая достаточным опытом, можно понять, что любой путь миграции влечёт за собой риски. Программы «Золотых виз» и паспортов ограничивают участие резидентов ЕС и, соответственно, не могут вызвать снижение налоговой базы. Отчет был полон вводящих в заблуждение интерпретаций, настолько, что можно усомниться в его мотивах. Удивительно, что Европарламент доверяет неопытным людям проверку программ, которые могут приносить в государственный бюджет миллиарды. Данный отчет сейчас единственный документ, на который опираются власти ЕС при оценке программ инвестиционной иммиграции и формировании своей политики относительно них. Недавняя ситуация с отзывом кипрских паспортов, в том числе, связана с давлением европейских институтов на власти стран, где действуют подобные программы. Дальновидные власти Мальты изначально предусмотрели очень жесткую проверку кандидатов и не смотря на давление их программа остается самой стабильной, ведь она прозрачна и четко прописана, поэтому критикам не за что зацепиться. Но просматривается тренд, что давление будет продолжаться, пока страны континентальной Европы не смогут сделать свои схемы эффективными. Власти должны постоянно спрашивать себя, кому их реформы могут нанести ущерб и как устранить негативные последствия. Внезапное увеличение минимального порога вхождения в программу вдвое может отпугнуть инвесторов. Это означает, что компании, задействованные в процессе, будут терять деньги. Правительство должно оценивать последствия своих нововведений и минимизировать их отрицательное влияние на жизнь граждан. Возникает вопрос: почему программы инвестиционной миграции в Европе не приносят ожидаемых результатов. Если бы было можно разработать идеальный продукт, все бы это сделали. Проблема, видимо, в людях, разрабатывающих и контролирующих данные программы. Компания Migration Group будет продолжать наблюдать за ситуацией. Пока мы делаем вывод, что программам островных государств Средиземноморья в целом ничего не угрожает и они будут продолжать действовать, так как они эффективны.