В понедельник, 17 июня, состоялись слушания по делу Европейской комиссии против Мальты. К вашему вниманию краткий отчет прошедших слушаний, где истцом выступает Европейская комиссия, а ответчиком – Республика Мальта.
Как прошли слушания по делу Европейской комиссии против Мальты?
Как мы отмечали выше, в понедельник, 17 июня, Европейский суд начал рассматривать дело Европейской комиссии (ЕК) против Республики Мальта. Слушания состоялись в Большой палате в Люксембурге. Напомним, что в основе данного противостояния лежит мальтийская программа гражданства за инвестиции, которая, по утверждению Европейской комиссии, нарушает законодательство Европейского союза, а точнее, как выразились представители ЕК, “подрывает принципы искреннего сотрудничества между государствами-членами”. Более детально ретроспективу противостояния Европейской комиссии и Мальты мы разбирали здесь, однако некоторые тезисы нужно озвучить повторно.
В частности, ЕК утверждает, что программа Мальты, позволяющая инвесторам приобретать гражданство в обмен на значительные финансовые вложения, не обеспечивает настоящей связи между заявителем и принимающей страной, что ставит под угрозу целостность гражданства ЕС.
Аргументы истца (Европейской комиссии) и ответчика (Мальты)
Европейская комиссия выдвинула следующие претензии:
- Связь между претендентом на гражданство и принимающей страной. ЕК настаивает на том, что законодательство Евросоюза требует наличия подлинной связи между заявителем и государством-членом, которое предоставляет гражданство. Представители Комиссии утверждают, что мальтийская паспортная программа, предоставляющая гражданство исключительно на основании финансовых вкладов, не может обеспечить такую связь.
- Нарушение целостности гражданства Европейского союза. Представители ЕК заявляют, что программа Мальты подрывает взаимное доверие и солидарность между государствами-членами ЕС, поскольку новые владельцы паспортов получают права гражданина Евросоюза, не имея значимой связи с Мальтой.
- Нарушение принципов искреннего сотрудничества. Представители ЕК утверждают, что паспортная программы Мальты нарушает принцип искреннего сотрудничества, изложенный в статье 4(3) “Договора о Европейском союзе” (Treaty on European Union, сокращенно TEU), позволяя инвесторам приобретать гражданство без подлинной связи со страной.
Мальта, в свою очередь, высказала такие аргументы в свою защиту:
- Национальный суверенитет. Мальтийская сторона утверждает, что предоставление гражданства является вопросом национальной компетенции каждой отдельной страны, поддерживаемой международным правом и “Договором о Европейском союзе” (TEU), который позволяет каждому государству-члену устанавливать свои собственные критерии для получения гражданства.
- Историческое обоснование. Представители Мальты также отмечают, что предоставление гражданства в обмен на инвестиции не является новой практикой и имеет исторические прецеденты по всей Европе, ссылаясь, в частности, на примеры Нидерландов 16-го века.
- Безопасность и тщательная проверка заявителей. Мальта подчеркивает, что их программа натурализации за исключительные заслуги включает строгие процедуры проверки и меры безопасности, гарантирующие, что новые граждане не представляют никаких рисков, тем самым поддерживая целостность как национальной, так и европейской правовой системы.
Европейская комиссия и ее меняющиеся аргументы
Защита со стороны Мальты акцентировала внимание на меняющихся аргументах ЕК. Мальтийская сторона подвергла сомнению добросовестность претензий Еврокомиссии, указав, что ее возражения против программ гражданства за инвестиции неоднократно менялись в прошлом. По словам защиты, в 2013 году, когда Мальта только запустила свою паспортную программу, Европейская комиссия отказалась комментировать ее, заявив, что “каждое государство-член должно устанавливать условия для приобретения своего гражданства”, и что ЕК не следует вмешиваться в этот вопрос.
Однако, по словам защиты, к 2019 году позиция Еврокомиссии стала более враждебной и главный аргумент представителей ЕК заключался в том, что программы гражданства в обмен на инвестиции представляют серьезную угрозу безопасности ЕС. В ответ на это Республика Мальта обновила требование к проверкам на благонадежность, всесторонне их укрепив и сделав более жесткими (прим.: в настоящий момент на Мальте действуют самые строгие процедуры проверки на благонадежность).
Теперь, как утверждает защита, основания для возражений ЕК изменились уже в третий раз:
“Больше не упоминается компетенция государств-членов. Также отсутствуют ссылки на угрозы безопасности. Теперь все сводится к статусу гражданства и принципу искреннего сотрудничества, и только этому”, – прокомментировала защита.
Защитник ЕК, в свою очередь, на это ответил, что основной вопрос заключается не в изменяющейся позиции, а в фундаментальных принципах права ЕС, которых должны придерживаться все государства-члены. Он заявил, что необходимость установления подлинной связи между государством, предоставляющим гражданство, и лицом является принципом, вытекающим из законодательства ЕС, в частности статьи 20 “Договора о Европейском союзе”. Этот принцип неизменно лежит в основе позиции Европейской комиссии, несмотря на изменения в ее акцентах с течением времени.
Текущая юридическая проблема, как пояснил представитель ЕК, основывается на принципе, что гражданство Евросоюза не должно становиться товаром без значимой связи с государством-членом. Он отметил, что предыдущие опасения Еврокомиссии по поводу рисков безопасности были частью более широкой оценки, но нынешний судебный процесс сосредоточен именно на юридических ограничениях, установленных законодательством Европейского союза.
Другими словами, защитник со стороны Европейской комиссии подчеркнул, что правовая основа нынешнего вызова все также соответствует принципам Евросоюза, несмотря на то, что акценты и контекст со временем претерпели изменения.
Далее рассмотрим вопросы судей и ответы сторон.
Вопросы судей и ответы сторон
Требование о наличии подлинной связи претендента на гражданство с принимающей страной
Вопрос судей: является ли требование ЕК о наличии подлинной связи новым критерием, налагаемым законодательством ЕС, и как его следует определять. Они отметили, что суд ранее не санкционировал такой критерий, и спросили, кто и каким образом должен определять эту связь, подчеркнув важность правовой определенности.
Ответ ЕК: представители Еврокомиссии утверждали, что подлинная связь, отражающая особые отношения солидарности и лояльности, имеет важное значение, и что чисто транзакционное гражданство через финансовые вклады не соответствует этому стандарту.
Ответ Мальты: представители Мальты возразили, что их программа прозрачна и включает строгий процесс легального проживания и комплексной проверки. Они утверждали, что требование подлинной связи прямо не предусмотрено законодательством ЕС.
Сравнение с более ранними (историческими) программами
Вопрос судей: представители судопроизводства задали вопрос о различии между мальтийской инициативой гражданства в обмен на инвестиции и историческими программами, такими как натурализация сефардских евреев в Испании.
Ответ ЕК: представители Еврокомиссии подчеркнули транзакционный характер мальтийской программы, утверждая, что исторические схемы основываются на культурных и исторических связях, что отличает их от паспортной программы Мальты.
Ответ Мальты: Мальта заявила, что дискреционная натурализация всегда была частью национальных прерогатив и что их программа включает всесторонние меры безопасности и тщательную проверку.
Функция статьи 20 “Договора о Европейском союзе”
Вопрос судей: один из судей спросил, можно ли трактовать статью 20 “Договора о Европейском союзе” как механизм, препятствующий предоставлению гражданства без подлинной связи.
Ответ ЕК: представители Комиссии согласилась, заявив, что статья 20 должна предотвращать продажу гражданства на чисто коммерческой основе, так как это подрывает взаимное доверие между государствами-членами.
Ответ Мальты: Мальта утверждала, что их программа соответствует правовым стандартам, и что возражения против аналогичных схем в третьих странах, таких как Вануату, в основном основаны на соображениях безопасности, а не на отсутствии подлинной связи.
Транзакционная природа гражданства
Вопрос судей: участники судопроизводства также поставили под сомнение разницу между оформлением гражданства за финансовые взносы и предоставлением его спортсменам, чтобы те в будущем представляли интересы новой родины.
Ответ ЕК: Комиссия заявила, что натурализация, например, спортсменов, предполагает индивидуальную оценку, в отличие от стандартизированной схемы, используемой Мальтой.
Ответ Мальты: Мальта заявила, что их программа не является чисто транзакционной, а включает комплексный процесс оценки и соблюдения требований.
Слушания закончились заключительными выступлениями сторон. ЕК подтвердила свою позицию о том, что мальтийская паспортная программа подрывает целостность европейского гражданства и нарушает принцип искреннего сотрудничества. Мальта, в свою очередь, еще раз акцентировала внимание на прозрачности действующей паспортной программы и строгости проверок на благонадежность.
Генеральный прокурор (Advocate General) вынесет свое заключение 3 октября 2024 года, после чего суд рассмотрит аргументы и вынесет свой вердикт.
Напомним, что эксперт по праву гражданства ЕС профессор Дмитрий Коченов (Dimitry Kochenov) неоднократно настаивал на том, что у ЕК “нулевые шансы” выиграть дело в суде.
Как бы там ни было, эти слушания представляют собой важный поворотный момент в определении границ национального суверенитета в вопросах гражданства в рамках Европейского союза.
